EXPEDIENTE
Sem tropas, missão é quase impossível, afirmam especialistas

Enfrentar Estado Islâmico-K sem tropas fica difícil, dizem oficiais americanos

Fonte: Por Natasha Bertrand,Katie Bo Williams,Zachary Cohenda CNN

Enquanto o governo Biden enfrenta o desafio de realizar missões de contraterrorismo no Afeganistão sem as botas dos EUA no local, a CNN soube de novos detalhes sobre o ataque de drones no domingo passado (29) contra supostos combatentes do Estado Islâmico-K em Cabul, que alguns funcionários dizem ter informações sobre os obstáculos à frente para militares e oficiais de inteligência encarregados de cumprir a promessa do presidente Joe Biden de fazer o grupo terrorista “pagar” por seu mortal ataque suicida em Cabul.

Os Estados Unidos confiaram em parte em imagens de vigilância aérea para alvejar os supostos caças Estado Islâmico-K, de acordo com duas autoridades americanas.

As imagens mostraram os supostos combatentes do ISIS-K carregando explosivos no porta-malas de um carro, disseram as autoridades à CNN.

Ativos de inteligência rastrearam o veículo por um longo tempo e o viram parar em vários locais suspeitos do Estado Islâmico-K, de acordo com um terceiro oficial, e no momento do ataque, o Pentágono havia reunido outras evidências suficientes para acreditar que o veículo estava dirigindo-se ao Aeroporto Internacional Hamid Karzai para lançar um ataque.

Mas o custo foi alto. O ataque aconteceu em uma beco residencial estreito e parece ter matado pelo menos 10 civis – incluindo crianças, de acordo com suas famílias, que falaram à CNN e contestaram que qualquer um dos mortos fosse filiado ao Estado Islâmico-K. O Pentágono defendeu o ataque, mas disse que agora está sob investigação.

A imagem detalhada da inteligência, que as autoridades dizem que os militares foram capazes de construir nas horas finais que antecederam o ataque, oferece uma janela de como os militares dos EUA conduziram operações de contraterrorismo no Afeganistão durante anos. Mas funcionários atuais e ex-funcionários dizem que, sem nenhuma tropa dos EUA no local, a coleta de informações está prestes a se tornar infinitamente mais difícil.

O presidente da Junta de Chefes de Estado-Maior General Mark Milley e outros funcionários que falaram em particular com a CNN chamaram o ataque de “justo” – linguagem militar para justificada.

Milley disse que “pelo menos um” dos mortos era um facilitador do Estado Islâmico-K e várias fontes disseram à CNN que o ataque era necessário para evitar uma ameaça “iminente” às ​​tropas americanas que ajudaram a evacuar milhares de americanos e refugiados afegãos de Cabul em meio à dominação do país pelo Talibã.

E dois oficiais que viram imagens de vigilância dos EUA após o ataque confirmaram as declarações oficiais de que houve grandes explosões secundárias, indicando a presença de explosivos no porta-malas do veículo – que poderiam ter causado a morte de civis próximos.

Mas alguns ex-funcionários da inteligência que falaram à CNN sob a condição de anonimato questionaram o alto número de civis mortos. Para esses ex-oficiais, o ataque é a evidência de uma nova dura realidade  em que configurar o tiro mais preciso é muito mais desafiador do que quando a vigilância e a presença dos Estados Unidos eram mais robustas.

Número ‘astronomicamente alto’ de mortes de civis

Dez civis mortos é um número “astronomicamente alto”, de acordo com um funcionário dos EUA com conhecimento direto dos padrões para um ataque dessa natureza, que acrescentou que os militares teriam feito estimativas de danos colaterais com antecedência.

“Se tivéssemos cooperado com qualquer parceiro local, nunca teríamos disparado um míssil contra o veículo, mas tentado atingir os motoristas antes que eles entrassem no carro”, disse um ex-oficial de inteligência com conhecimento de como esses ataques são realizados. “Isso pressupõe que tínhamos informações sobre o carro e não sobre as pessoas, e talvez depois que ele já estivesse em rota, o que deixa muito menos opções.”

“Há uma expectativa de que nossa tecnologia permitirá esse alcance e interrupções, o que não é como vai acontecer”, acrescentou o ex-funcionário. “Precisamos ter os olhos no solo por procuração ou por meio [das forças] e, em seguida, um parceiro local para agir, exceto exigir que enviemos mísseis ou comandos.”

Biden prometeu continuar os ataques dos EUA contra militantes do Estado Islâmico-K no Afeganistão, prometendo fazê-los “pagar” pelo ataque ao aeroporto de Cabul na semana passada, que matou 13 militares dos EUA e dezenas de afegãos que tentavam fugir do país.

Mas com o governo afegão apoiado pelos EUA no exílio e o Talibã agora efetivamente no comando de todo o país, manter a visibilidade de grupos terroristas como o Estado Islâmico-K será mais difícil, dizem funcionários atuais e antigos.

Mesmo que os EUA possam continuar a usar drones de vigilância sobre o Afeganistão, porque eles serão lançados de países do Golfo, os drones vão gastar até 60% de seu tempo de voo apenas para ir e vir do Afeganistão, limitando a quantidade de cobertura que eles podem fornecer dentro do país.

Isso cria pontos cegos, disseram vários funcionários atuais e antigos. E sem uma rede de fontes humanas que os Estados Unidos construíram ao longo de 20 anos, os oficiais de inteligência e militares podem não saber onde “mandar” os drones olharem.

“Você pode ter o equipamento mais sofisticado, mas se não tiver as informações, não importa”, disse um ex-oficial da inteligência. “Você tem que saber que existe uma ameaça, então você tem que saber quem está envolvido e identificá-los e dizer, ‘onde eles vão estar e quando?’”

Como resultado, o governo Biden está debatendo se há alguma forma de relação diplomática e contraterrorismo “vagamente definida” com o Talibã que pode ser necessária.

Escolhas difíceis

O governo agora está discutindo ativamente – internamente e com aliados internacionais – se e como abrir relações diplomáticas com o Talibã, de acordo com duas outras autoridades americanas. Essa decisão, por sua vez, impactará o futuro das operações de contraterrorismo dos EUA no país.

Nos últimos dias e semanas, as autoridades têm pesado questões políticas difíceis, como a liberação de fundos para o Talibã e quem pode servir como principal interlocutor para um grupo que já foi inimigo declarado dos Estados Unidos.

Quanta inteligência compartilhar com o Talibã na tentativa de impedir ataques terroristas tem sido um assunto em debate desde o início da operação de evacuação e continua a pairar sobre as discussões políticas, disseram as autoridades.

Soma-se ao desafio o fato de o governo acreditar que teria muito mais tempo para tomar essas decisões.

Durante meses, o governo Biden reviu sua política de realização de ataques de drones contraterroristas em países que não são zonas de guerra ativas. A revisão do ataque de drones estava quase concluída, disseram fontes familiarizadas com o processo, mas a ascensão inesperadamente rápida do Talibã no Afeganistão complicou as coisas.

Embora o Talibã tenha concordado em coordenar a passagem segura de americanos e alguns afegãos para o aeroporto de Cabul durante a evacuação, o governo não aposta que o grupo militante se torne um parceiro contraterrorista confiável.

“É possível”, disse Milley na quarta-feira (1º) quando questionado se os EUA buscarão coordenar ataques do Estado Islâmico-K com o Talibã no futuro. Mas tanto ele quanto o secretário de Defesa Lloyd Austin expressaram profundo ceticismo, com Austin dizendo aos repórteres que a coordenação limitada durante a evacuação não deve ser vista como um modelo para o futuro.

“Eu não faria nenhum salto lógico para questões mais amplas”, disse ele.

Mesmo durante a missão de evacuação, os EUA mantiveram o Talibã à distância. Embora os EUA tenham compartilhado alguma inteligência com os militantes para ajudar a impedir ataques terroristas em potencial no aeroporto, ela era extremamente limitada em escopo e oferecida apenas para garantir a segurança das tropas americanas, de acordo com um oficial norte-americano.

Os EUA também não receberam nenhuma inteligência utilizável do Talibã, disse essa pessoa, já que o Pentágono e as agências de inteligência realizaram operações de contraterrorismo em Cabul para tentar impedir ataques potenciais do Estado Islâmico-K.

‘A missão de um tolo’

O acordo firmado entre a administração do ex-presidente Donald Trump e o Talibã em fevereiro de 2020 exigia que, em troca da retirada dos EUA, o Talibã cortasse os laços com a Al Qaeda e trabalhasse para evitar que o Afeganistão se tornasse um refúgio seguro para ela e outros grupos terroristas como o Estado Islâmico-K para lançar ataques contra os Estados Unidos.

Esse acordo agora informa como os EUA estão pensando sobre sua futura relação diplomática e contraterrorismo com o grupo, de acordo com uma autoridade americana familiarizada com as deliberações em andamento.

Teoricamente, tanto os EUA quanto o Talibã têm um incentivo para trabalhar juntos em certos casos para evitar que terroristas se reagrupem no Afeganistão. Mas funcionários atuais e antigos dizem que a situação é muito mais complexa e fluida na prática.

“Já sabemos que as forças da Al Qaeda estão essencialmente integradas ao Talibã e estiveram durante os 20 anos em que estiveram no exílio”, disse o ex-conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump, John Bolton, à CNN.

“Você vai ter muitos combatentes estrangeiros voltando para o Afeganistão, quer se chamem de Al Qaeda, Estado Islâmico ou Talibã. Não é como se tivessem cartão de membro.”

“As pessoas vão e voltam entre as diferentes organizações”, acrescentou Bolton. “Então, confiar ao Talibã informações confidenciais que não são apenas interessantes quando você as fornece a eles, mas mostra fontes e métodos e potencialmente mostra a doutrina nos expõe a mais perigos mais tarde. Acho que é uma missão tola pensar que você pode trabalhar com o Talibã contra o Estado Islâmico-K. ”

Um funcionário dos EUA respondeu que há mais distinção entre o Talibã e o Estado Islâmico-K do que alguns críticos sugerem. Mesmo assim, o funcionário reconheceu que o Estado Islâmico-K está em uma posição muito mais forte agora do que antes da retirada dos EUA.

“É muito melhor ser um grupo insurgente contra o Talibã do que ser um grupo insurgente contra a Otan, ou um governo afegão apoiado por uma coalizão da Otan”, disse o funcionário à CNN.

“Então, se você também pode fazer isso com a libertação de 1500 de seus amigos mais próximos, o Estado Islâmico-K está incondicionalmente em uma posição melhor, aos trancos e barrancos, do que poderia ter sido imaginado até um ano atrás.

COMPARTILHE AGORA MESMO!
Compartilhar no whatsapp
Compartilhar no facebook
Compartilhar no telegram
Compartilhar no twitter
Compartilhar no skype
COMENTE AGORA MESMO!